中国人死亡19万比美军多5倍好意思说胜利吗？金将军这样回答

　　“抗美援朝中，中国军人伤亡是美国的5倍，在这样的伤亡比例下，中国真的取得胜利了吗？”

　　此话一出，英国记者哑口无言。抗美援朝战争可谓是美国前所未有的军事失败，用所谓的“伤亡比”来论事，不过是西方媒体的障眼法而已。

　　那么抗美援朝当中的伤亡比，真如英国媒体所说的那般恐怖吗？我们线的代价才成功取得了胜利吗？如果不看死亡人数，又应该从一个怎样的角度，来衡量战争的胜负呢？

　　虽然抗美援朝战争对我国来讲极为重要，甚至可以被称为是新中国的立国之战。但由于当时的中国刚刚成立不久，各方面的发展和统计还比较滞后。所以直到今天，我们也没能统计出确切的抗美援朝伤亡数据。

　　目前权威度最高的一个说法，是由丹东抗美援朝纪念馆调查后得出的。丹东抗美援朝纪念馆修筑于辽宁的鸭绿江，从1953年起就开始收集抗美援朝战争当中的历史文物，具有一定的权威性。

　　抗美援朝战争结束后，丹东抗美援朝纪念馆就开始对全国各个省市以及自治区进行核实，一度派人下访到村级单位，最终统计出志愿军烈士人数为183108人。

　　这个数据虽然没有被全面认可，但却已经精确到了个位数，足以可见纪念馆人员对此事的用心程度和慎重态度。

　　相较于我国，美国方面对美军的阵亡人数统计显然更为具体。战争结束之后，美国人就在华盛顿修起了一座被称为“韩战纪念碑”的纪念碑，在上面篆刻了美国部队的所有伤亡。

　　由于当时的美国军事已经高度发达，所以每个上战场的美军都有一份独一无二的个人编码。经过美国政府统计，美军在这场战争中的伤亡总人数是172847人，但是其中阵亡的美军总数却只有54269人。

　　从这样的数据对比来看，阵亡的中方军人总数的确要比美军要多不少，但其实也没有达到英国媒体所提问的5:1的战损比。

　　英国媒体之所以这样提问，是因为美方并没有第一时间公开真实数据，而是在战争结束后宣传了一份33000多人的阵亡数据用来混淆视听。

　　不论怎么说，18万比5万这样的阵亡比例还是非常令人心痛的。不过美国给出的这份数据，其实也并不全面……。

　　“韩战纪念碑”当中记载的美军伤亡全都来自于美国官方的军队，但是在抗美援朝战场上，与志愿军作战的可并不是只有美国人。

　　为了确保战争胜利，美国调集了整整16个国家的军队作为“联合国军”，这批军队人数最多时达到了34万，再加上韩国本土的59万受美国指挥的部队，联合国军的部队规模达到了恐怖的93.26万人。

　　其中加拿大派兵6100多人，英国派兵14000多人，土耳其派兵5400余人，所以抗美援朝战场上，志愿军战士们并不是单纯的与美国战斗，而是几乎站在了整个西方世界的对立面。

　　那名向金一南将军提问的记者，所使用的数据是单纯的美军伤亡，并没有将联合国军算进去。联合国军在三年战争当中，共死亡628833人，受伤1064453人，总规模接近170万人。

　　就算将主要的“炮灰”韩国军队剔除在外，联合国军的伤亡规模也达到了30万人左右，这样看来，双方之间的伤亡比例也远没有想象中的那么夸张。

　　而且，除了丹东抗美援朝纪念馆的数据之外，我国还对志愿军伤亡作出过多次统计，军事科学院的统计数据为14.1万人阵亡；军事博物馆的统计数据为171600多人阵亡；志愿军后勤医疗部的统计数据是14.8万人阵亡。

　　而英国在对金一南将军提问时，所使用的数据是最高的19万，这样的选择显然也是带有其他意味的。

　　按照常理来说，刚刚建国的中国内部还有许多需要调整的方面，完全没有必要插手到朝鲜半岛的战争当中。

　　但是，美国对于南韩的援助改变了朝韩两国双方的平衡，同时也对我国的东北边境产生了实质性的威胁。倘若放任美军不管，整个朝鲜半岛势必会陷入美方控制，我国的东北将会暴露在敌人的眼皮底下。

　　正因如此，我们才必须要打这场艰难的战役，不管对手有多么发达，武器有多么先进。

　　从宏观角度来讲，抗美援朝不仅让中国打压了美帝国主义的嚣张气焰，同时也保证了我国东北边境的稳定与安全，破坏了美国对中国进行军事封锁的企图。

　　从现实角度来讲，抗美援朝战争中签署投降书的是美方部队，志愿军们战到了最后一刻，并且取得了战争胜利。

　　就算我们付出的伤亡的确比美军要多，但这也并不能影响战争最后的结局。英国媒体对金一南将军的提问是在转移战争的重点，用片面的伤亡比例，掩盖了双方真正的战略目的。

　　中国帮助朝鲜在正面战场上战胜了美军，这是已经发生的历史事实，不论从什么角度来看都是不容扭曲的。

　　陈辉.抗美援朝志愿军战斗英雄知多少[J].党史天地, 2012.杨父.中国抗美援朝兵力及伤亡内情[J].国际新闻界, 1993(Z1):4.张晓岳.魂兮,归来——记志愿军烈士遗骸归国[J].航空知识, 2021, 000(011):P.69-71.